03、隐性“二选一”究竟算不算垄断？
一位研究企业反垄断的律师对《财经》记者表示，2021年2月国务院反垄断委员会出台了《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》，对“惩罚性二选一”行为和“激励性二选一”行为分别做出了界定。
“惩罚性二选一”行为更容易排除、限制竞争，通过“只有跟我独家，我才给你流量支持或者优惠政策”的激励性措施，鼓励商家与自己合作的情况，也是“二选一”行为，但要判断某种“激励性二选一”行为是否违法，执法上还需要考虑的多一些。
“鼓励性措施的目的一般是鼓励双方有好的合作，你和我独家，我给你一些资源，因此这种行为需要做实质判断，去看是否有排除了竞争的效果。也要看是否涉及的商家比较多，是否会导致其他平台失去很多合作机会。如果有这样的排除、限制竞争效果，也会被定义为违法行为。”该律师表示。
同时，还要考虑商家是否是自愿达成这样一种合作，“大餐饮品牌可能是自愿、友好达成的，很多小店则不一定是自愿、友好达成的，因此这也是执法中会考察的因素。”
值得注意的是，市场监管总局此前对阿里巴巴实施 “二选一”垄断行为的行政处罚中提及，商家往往倾向于在多个平台同时开设店铺、销售商品，因此签订“二选一”相关的协议并非出于自愿，商家因违反合作协议要求被阿里处罚，正是证明了商家并非自愿与平台开展“二选一”合作。
除了“二选一”行为之外，此前出现过的大数据杀熟也是一种涉嫌利用垄断地位的行为。譬如消费者成为了某外卖平台的会员，有会员折扣券，但配送费、基础费用反而更高，因为平台判断出这位消费者有付费能力，所以给了这位消费者更差的条件。
这位律师表示，除了美团的案子，近日上海市场监督管理局还对上海一家专门从事英文餐饮外卖在线平台食派士(Sherpa’s)进行了反垄断调查，再加上阿里之前的“前车之鉴”，美团肯定是需要有所收敛，如今被立案调查，这么高调的立案肯定会有一个结果。
他表示，一般处罚额度按照上一年度营业额的1-10%来进行，此前阿里的罚款金额是4个点，因此美团可能在罚款的点数上与阿里差不多，但由于美团营收基数小，因此最终罚款额应该不会超过阿里的罚款额。
上海财经大学电子商务研究所执行所长崔丽丽告诉《财经》记者， 除了“二选一”问题，平台也存在强制在签约商家的线下位置推广和放置充电宝、利用市场优势地位的情况。
“很多互联网平台正在从业务层面学习相关的合规文件，以及在新业务推广过程中注重合规性的研究，阿里巴巴受到处罚，对平台是有震慑效果的。”她说。
4月10日，国家市场监督管理总局宣布对阿里巴巴垄断行为罚款182.28亿元、命令其取消对商家“二选一”限制、加强内控合规管理，并且要连续向市场监管总局提交自查合规报告，终结了反垄断法的无牙时期。半个月后，美团即被立案调查。穆迪方面认为，此次调查突显了美团业务扩张计划的相关执行风险。该执行风险和公司的投资需求都是其信用状况的制约因素。
不过，美团已经有所准备。除了4月27日完成配售股份募得的70亿美元，美团还发行30亿美元可转债，通过该可转债和股份配售所募集资金将主要用于研发创新技术项目，从而支持公司的业务增长。
穆迪认为，美团配售股份展示出公司通过多元化的融资渠道支持投资级别信用状况的决心。通过发行可转债等方式募集的新资金将可增加公司应对较大投资需求和执行风险的财务缓冲空间。股本基础增强也将支持美团未来两三年的业务投资，从而使公司的收入来源更为多元化，并增强其竞争优势。截至2020年12月31日，美团的净现金为370亿元。
