取代微信、支付宝?不是没必要，就是没条件
“子弹”飞至现在，“美国借机重塑世界金融体系，中国数字货币进程再退一步”的论断也出现。不得不承认，脑洞有多大，世界就有多精彩。
很多人对Facebook寄予了厚望。昨天去参加一个业内交流，一位 Facebook 前员工甚至用“打破旧世界”来形容Libra。
在区块链概念引进中国后，技术的作用被过度神话，导致区块链一度成为圈钱的工具。国际巨头的进入引人遐想可以理解，但区块链技术的价值体现在更具体的场景上早有例子。比如腾讯基于区块链的发票，蚂蚁金服的跨境转账汇款。当然，Facebook这次也没有例外，引入出行、电商等具体场景。
也有人认为，中国移动支付领先的状态让 Facebook 有了“抄袭”中国企业的想法。中国的移动支付普及率居世界第一，对外输出技术的案例不在少数。但就像马化腾的评论，“技术都很成熟，”关键看监管是否允许而已。
抛开中国监管对发币的限制来看，币圈都已开发出一键发币的功能，腾讯、蚂蚁金服发币没有任何技术门槛。但发币的意义在哪里呢?
Libra 有其合理性。至少在金融体系失效的国家，比如需要背着一麻袋纸币去买日用品的津巴布韦，虚拟货币的使用方便又快捷，Facebook背书的 Libra 作用堪比比特币。
Libra白皮书中称，美国零售业由于使用现金，每年产生400亿美元经济损失;那些没有银行帐号的美国人，每个月的生活支出比银行用户多4美元——言下之意，有了Libra ，你可以省不少钱。而Libra如果在全世界范围内提供金融服务，能够多创造3.7万亿美元的经济价值。
后面这个数字是怎么算的不清楚，但将金融活动转移至线上就安全吗?英国2017年的一份报告显示，全球网络攻击平均每年造成经济损失530亿美元。
Libra存在的必要性还在于，解决世界上无法享受金融设施的群体的金融需求。在移动互联网全球普及率超85%的2017年，仍有17亿人没有银行账户。这个数字代表着，手机可以代替传统的银行站点，成为新的金融基础设施。
现实情况是，没有银行账户最多的国家是中国，人数达2.24亿人;第二名是印度，总数1.9亿。需要明确的一点是，把Facebook当作首要社交通讯工具的国家，大都是金融基础设施覆盖率极高的发达国家。反之，在人口数量大的发展中国家中，尤其是中国和印度，Facebook的用户并不多。
以中国为例，如果说支付宝、微信都不能覆盖的地方，Facebook凭什么能覆盖?或者说，人们凭什么信任Facebook而不是支付宝或微信?同理可推任何一个具有完善的金融机构和设施的国家。而Facebook作为社交主场的印度，对应的不是信任问题，是贫穷问题。
印度13亿人口中，1/3生活在城市。2016年，印度网络覆盖率为35%，也主要集中在城镇。也就是说，享受不到金融基础设施的，是少数极度贫穷落后的农村地区。那么问题来了，连当地政府都无法渗透的地方，Facebook凭什么能覆盖呢?要知道，Facebook在印度的用户量级只有千万，没有银行账户的印度人却多达1.9亿。
此外，Libra应用于上述场景还需要两个前提。第一，用户有智能手机，有数据连接，随时可以使用 Facebook ;第二，保证Libra本身的价格稳定(全球范围内)。 硬件、软件都跟上，Libra的作用也仅限于此。
至于那些挑战美元霸主地位的说法，看客还是压压惊。毕竟，这场行业盛宴最终难免成为币圈的惯常自嗨。
