随后不可避免的是，用户体验遭到一定的破坏。(这一点可以用数据证明，但不需要)
而且你注意，这个案例中买单者仅为社交媒体，当更多引入其他类型广告主之后，你猜会发生什么?
按照常理，接下来应该就某些新锐产品的设计和逻辑来做条分缕析。但本文没有这一部分，我们直接展开一些可能的新方向。
2.1
减少多余的步骤
作为Blogger、Twitter、Medium等平台的建设者，埃文·威廉姆斯(EvWilliams)对社交产品显然很有发言权。他曾分享过自己关于这个话题的理解，值得一看。
Ev的一句原话是：“我们总是认为，互联网是要让人们做以前无法做到的新的事情。但实际上，人们只是想用互联网做他们一直需要做的事情。”
1994年，Ev把互联网描述为“包含三样东西的复杂系统，这三样东西分别是：电脑、信息和人。”电脑之间存在联系，信息之间也是同样的道理。
更广泛地讲，人与人、人与信息之间亦然。比如，Follow是一种联系，Like也是一种联系。
这些联系在不断激增，但它们共同朝着一个特定的方向发展。这个方向和原则是互联网繁荣发展的原因，也可以被用来预测未来哪些公司能在互联网领域取得成功，这个核心原则就是：便利性。
“在互联网上，为人们提供便利的途径有两个：更快和更简单。”互联网要解决的问题，就是让人们免于等待和思考。
比如Ev当年做的Blogger。用户不再需要建立新文档、保存文档、手动上传并通过浏览器预览。只需要将内容以网页形式输入，然后“发布”即可。
Ev总结的心得是：“研究一个人类的欲望，最好是千百年来始终存在的需求，然后用技术将达成这个欲望所需的步骤缩减。”
我觉得这对部分社交产品挺有参考价值。
2.2
Snapchat——社交ing，Facebook——社交ed
不知道你是否意识到，Snapchat的阅后即焚其实很有现实依据?面对面交谈后，该记住的我们会记住，记不住的也就记不住了。这或许才是真实社交场景?
我们都知道，互联网时代的标准动作是，备份一切，一切都可以存储、还原。但Snap似乎选择了相反的方向。
但事实上，Snapchat也是过去行为的一种映射。从广播到电视，历史曾经有过类似的信息传递方式。Snapchat部分还原了历史，而不是创造出全新的东西。
在Snapchat还没爆火之前，小扎曾发出收购邀约。他曾买下Instagram以填补FB的空白，出于类似考虑，小扎也想买下Snapchat平台的年轻人。但他被拒绝了。
我们都能理解，想真正让一个新的社交网络快速流行，瞄准的主流群体必然得是青少年。Snap利用阅后即焚这个独特价值，一举收获青少年的心。
我之前在社交苦微信久矣写道：
Snap鼓励用户回到“现在”，回归真实，注重此时、此刻、此地。更贴近社交本身的追求，而Facebook型社交是为了展示形象。
当大多数人淹没在属于过去的内容洪流中，Snapchat毅然放弃了信息流。在太多的信息被快速消耗和遗忘的时代，如何对抗信息的贬值和通胀?Snap引入了“死亡”机制。
2.3
FastToProduce，FastToConsume
Snapchat实在是太值得研究，恰好我看过一个很不错的角度。那位作者认为，Snap不被重视的一个特点是，产生内容的速度与阅读内容的速度一样快。即，拍照速度=读图速度。
对比来看，大多数社交产品产生内容的速度比较慢，比如要打字、排版等;Snap是极少数当时来看分享内容速度大致等于消费内容速度的社交产品，这或许也能部分解释它的崛起。
2.4
VideoNative&OfflinetoOnline
最后这部分来自A16Z合伙人AndrewChen的启发。他曾在年度峰会上为portfolio公司、LP及其他合作伙伴做了presentation，我挑些精彩的分享出来。
先介绍背景，AndrewChen自15年起在Uber做增长业务，陪伴公司一路烧钱一路厮杀。然后18年4月功成身退，“创而优则投”，潇洒转身去了A16Z做GP，职业生涯相当顺风顺水。
据说他投了Dropbox，ProductHunt和Tinder，对2C类平台的见解相当不错。他提到的一个投资框架是：
1)Newplatformshittingscale
2)Existingconsumermotivations
3)Slingshotopportunitiestogrow
即，一定量级的新平台、挖掘消费者动机、寻找合适的切入方案
他特意提到自己关注两类产品，VideoNative&OfflinetoOnline。
