地方报道“全国化”
《羊城地铁报》们死掉，是因为办的不够出彩;《都市热报》活下来，是因为文章大家都喜欢看。归结起来，一切似乎都是民心所向。
只是，由于《都市热报》采取的策略，是去掉报道中浓厚的地域特性，将民生新闻从自己熟悉的小区院落，街坊邻里当中抽离出来，变成全国人民都可以理解的戏剧冲突，所以才能轻易“出圈”，在微博时代也能借助其他渠道持续传播。
看起来，不讲身边事，只弄“大新闻”，就是地方报纸唯一被验证的出路。
在这个结论背后的逻辑是，高速联通的网络快速抹平了全国不同地域之间的信息鸿沟，让各地居民都可以关注到均质化的，全国一致的新闻内容。
即使是“今日头条”式的个性化推送，它也是将你放进了全国所有用户的大池子里面，虽然你所在的地域依然是一个变量，但它和你的性别、年龄、学历等处于同等地位，意味着你再也无法看到像在都市报层面那么多的本地新闻了。
这样的安排，对于像航通社作者一样，全国各地以至于全世界到处跑，“居无定所”的年轻人自然非常合适。因为随着年岁渐长，喜欢留在大城市的我们，已经在不知不觉中，让在外地的时间超越了从小住在家乡的时间，“第二故乡”“第三故乡”比老家更是如数家珍，本地新闻也就变得相对不那么重要。
然而，假设我是一个毕业就留在老家当公务员，当老师，结婚生子买房买车，小日子按部就班展开，一眼望得到头的“坐地户”，那么我看到和我想看的新闻，也是和“x漂”们一样的，也是想看全国范围的最热门新闻的。
小城市和大都会的人们，追一样的剧，刷一样的综艺，看一样的电影，因为一样的“沙雕合集”而爆笑。全国人民丢失了《红楼梦》《还珠格格》这样的集体记忆，却又在更高一层的审美趣味上无限趋同。
正是像《都市热报》这样的地方媒体，在求生欲的驱使下，把本该与当地街坊紧密结合，息息相关的地方社会新闻，“升华”成了具备全国流行能力的新闻，才让各地“沙雕”在微博和朋友圈齐聚一堂。
跟这些优中选优的各地最佳新闻PK之后，专属一地的新闻，自然还是比较无趣的占多数。所以，都市报们就是经历了这样的过程，才变得没人看的。
“无聊”的新闻，意义何在?
你可能会问，现在连地球都是个“村”了，我们恨不得穷尽YouTube上全世界的奇葩新闻，来充实自己的感官。这时候，要回头关注隔壁小区哪儿跑水了，旁边某个街道的马路坑坑洼洼，什么商圈旁边发生了车祸，是不是还有意义呢?
如果你能做到一生顺遂，无病无灾，那当然无所谓。但是，如果是“你”——而不是别人——不巧有需要成为新闻主角，那意义在此刻也就大不相同。
比如说，你买的房子刚刚验楼，发现装修问题，天花漏水，墙面掉渣，承重墙晃晃悠悠。你跟小区同病相怜的业主一商量，打算跟报纸反映反映这个事儿。
如果存在街道一级，区县一级的媒体，兴许可以上头版二版;如果市级媒体给力，能上个豆腐块儿;再往上到省级都市报，就没啥戏了。
要登上全国媒体?那你还不如自己发微博at大V们，看你如何八仙过海，各显神通。
其实，这恰恰就是地方媒体自己采编的新闻，这些家长里短的事儿，给我们所有生活于“社区”中的人们最大的意义。
没有了地方媒体专门聚集起本地消息，服务本社区群众，你个人的遭遇，需要和全国6亿网民每天发出的浩如烟海的信息同场竞技。
没有人气，不是网红，你难免手足无措，不知要不要动点儿歪脑筋。因此我们看到的什么水滴筹，什么各种求助帖，不可避免为了扩大影响，要有一定的夸张和扭曲。而《罗一笑，你给我站住》就是这种夸张发展到极致的反面教材。
对全球都关心的新闻，有很多力量协助辟谣，开挖不同角度，不同侧面的深度报道，其中自然也包括从破产的纸媒逃出来的“新闻游侠”们。本地新闻就没有这么高级的待遇了。
现实中，大部分人依赖地区性公众号等自媒体来看地方新闻。然而，近年来已经有众多地方号因为提供不实消息被查处，甚至形成了权威消息只能等待本地网警发布，吃瓜必有“反转”的局面。
如果地方政府的“xx发布”或者“xx网警”成为权威消息的最终出口，事件弄清原委往往过去了大半天甚至好几天，“黄瓜菜都凉了”，严重影响了本地居民获取身边事的时效性。
地方纸媒停刊，再明显不过地反映了人们的生活被全国和世界新闻所支配。你宁可关心奶茶妹妹的婚姻，刘德华的嗓子，也不愿意关注跟你处于同一水平线上的街坊邻居，因为他们的新闻“不好看”，“不刺激”。
这也许会让我们无意识地忽略地方媒体的重要作用：它们绝不是单纯做传声筒，更不都是“浪费纸张”，本地新闻衰减带来的影响不容忽视。
寻回失落的“家乡”
地方新闻衰退，让位于全国性和世界性议题，这个问题不仅中国独有，全世界都有。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)政治学家霍普金斯(Daniel J. Hopkins)在其新书《越来越美国：美国政治行为是如何并且怎样国家化的》中提到：
“美国政治已经完全全国化：选民们更加关注华盛顿正在发生的事情，而不是他们所在城镇或州的情况。民主党和共和党已经变得更加同质化，在阿拉巴马州提供了与佛蒙特州一样的意识形态。”
《纽约客》杂志去年的一篇文章生动地描述道：
“地方报纸和广播电台，一度是国家信息的主要来源，汇集了国家、州和市政新闻。因此，那些主要对华盛顿发生的事情感兴趣的美国人，仍然对他们的家乡有很多了解。如今，选民们越来越多地从广播网络和有线电视频道，或从社交媒体网站和在线出版物上获取新闻，这些新媒体不太可能要求选民关注其市政厅或州议会。”
选民更有可能根据“意识形态纯洁度测试”来决定应该选谁，而不是根据他们是否给所在选区带来了实实在在的好处。这就是被称为“美国政治的全国化”的现象，未来数十年只会愈演愈烈。
针对公共事务报道缺失带来的地方治理危机，多国已经行动起来，通过大平台输血为主的方式，试图重振本地新闻报道的雄风。
Facebook宣布投入600万美元启动一项社区新闻项目，以支持英国本地新闻业发展，这是Facebook公司历史上的首次。同时，公司还在美国400个小城以及澳大利亚试点“当地今日新闻”(Today in xxx)的地方报道聚合形态。
英国广播公司BBC牵头成立覆盖全英的本地新闻合作项目，今后11年内为全国800多家媒体中的90多家提供每年800万英镑(约人民币7000万元)改善基础设施，建立共享内容资源的“中央厨房”。
地方新闻议题天生不如全国性、世界性选题吸引人，这可能是单凭改良写作手法无法改善的局面。
此时此刻，从报道全球性议题中获得流量和粘性，因此受益的大型媒体平台，是时候“反哺”这些不一定卖座，但有着深远意义的本地媒体机构，以此担当公共服务的重任了。
希望在不远的将来，我们也能在自己的新闻客户端里，重新看到自己方圆几公里的街道附近发生了什么。
