近日，昌平北七家镇白庙村的快递员和快递车辆禁止进村，住在村里的人只能到村口取快递，增添了不少麻烦。23日，该地区韵达快递及中通快递工作人员证实此事，称原设于村内的快递代收点也被取缔。对此，村委会一工作人员称，因此前有快递车撞到小孩，此举出于安全考虑。(7月24日《北京晨报》)
因为此前有快递车撞到小孩，出于安全考虑而禁止快递进村，且不说这样的理由是否充分，就村庄的交通安全而言，并不必然保证不会出现其它交通事故，如果逻辑成立的话，恐怕就得对所有的车辆“一刀切”地禁行。毫无疑问，从单纯的举措来看，简单粗暴，是简单的直线思维，典型因噎废食的懒政之策。
快递车辆进村或许存在一些不规范、不安全的因素，对村庄的安全形成一些隐患，但快递进村也给予了村民和许多外来人口很大的便利，一位快递员表示，仅他所在企业每天来往的快件都有四五百件。禁止快递进村，受影响的几乎包括了村内的每位居民，无论如何都算不得善举。
事实上，快递自诞生以来，就存在利弊并存的问题，特别是对城市交通秩序造成一定的困扰，但城市并没有一刀切地禁止快递车辆通行，在包容的同时，采取了有效措施加以引导和规范，趋利避害。相对于城市交通安全的管理压力，城中村就要小得多，快递车辆进村乱窜的问题，完全可以强化与快递企业的沟通与合作，通过规范设置收发点、限制通行路段和加强教育管理，将安全隐患降到最低。
禁止快递进村，村委会有没有对交通作出管控的权利也值得商榷。村委会行使的是民主管理权利，与行政机关的权力有很大的区别，所行使权利应是村民自治意愿的体现，依据《村民组织法》的规定，一方面涉村民利益的事项由村民会议或者村民代表会议讨论决定;另一方面村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。这些规定都是从议事程序性与决定合法性两个维度，约束和防范村委会民主管理的权利异化成为自决的权力。
村庄交通秩序管理是否需要程序决定，法律没有明确规定，但禁止快递进村未必会得到大部分村民的支持。更关键的是，禁止快递进村，行为本身就带有市场壁垒的嫌疑，与国家层面倡导的自由流通、开放包容导向，以及破除物流快递“最后一公里”瓶颈的政策等明显相违背。倘若禁止快递进村背后存在内在利益博弈，成为要挟的筹码，则更是一种滥权的举措。
农村自治并不能将村庄变成区域割裂的独立王国，更何况是已然逐步融入城市的城中村，还需要提供更多的公共产品与服务便利，行使自治的民主管理权利应当避免权力化，克服管控的惯性思维，转变观念，提高治理能力。
