美国科技媒体Wired说：Google的自动联想功能，至今Bug多多。
比如当你搜索“伊斯兰主义者”时，Google给出的自动联想是“伊斯兰主义者不是我们的朋友”，或“伊斯兰主义者是邪恶的”。
对于“黑人是”，Google给出的自动联想是“黑人不被压迫”。
更可怕的是“希特勒是”，其中有一条自动化联想是“希特勒是我的英雄”。
“女权主义者”则能引出“女权主义者是性别歧视”的说法。
各种政治不正确的例子还能举出更多。比如搜索“白色至上”，自动联想的第一位结果是“白色至上是好的”，而“黑人生命”则出现了“‘黑人生命事件’是一个仇恨组织”的引导，还有“气候变化”，Google提供的潜在导向均是否定性论调。
总之，虽然Google的“人品”有口皆碑，但这样有图有真相的事实面前，还是引人思考：
这到底怎么了?
算法无情
这种自动化联想填充的建议，当然并非出自Google强制编码，这是Google对互联网上整个内容世界进行算法扫描的结果，也是对人们日常搜索关键词的具体评估。
于是有一些搜索自动联想看起来标题党。
比如“‘黑人生命事件’是一个仇恨组织”，搜索指向的最高结果，是一个贫困法律援助中心的联系网页，其中解释了为啥它不认为“黑人生命”是一个仇恨组织。
但“希特勒是好人”却并非类似的标题党了，如果你接受自动联想并搜索，真能去到一个介绍“希特勒是好人”的内容网页。
虽然那啥自由，但这种大是大非问题如果置之不顾，想想就令人后怕。
Google也不是没有动作。
在回应自动联想的声明中，Google表示将删除上述一些特别违反其政策的搜索提示，但没有指出具体删除了哪些搜索。
也有其他发言人表示，Google过去一直在努力提高搜索质量，去年还为用户添加了一种标记自动联想结果的方式，如果你发现自动联想的结果不准确或令人反感，可以直接在列表底部反馈。而且，行之有效的方法似乎也只有发动人民群众了。
“因为算法不会永远是完美的，Google自动联想参考了其他用户的搜索数据。”
这句话来自Google新闻副总裁Richard Gingras，在上周四于华盛顿举行的听证会上，他告诉大家：尽管我们的算法是完美的，但我不相信它们会永远完美。
最主要的原因，Google自动联想背后的参考数据库，是一个每天都在变化的语料库。
人民的汪洋大海太大，大到Google的技术也hold不住。
实际上，早在2016年12月，Google就官方宣布过一次人为修复搜索联想的事件。当时用户输入“犹太人是”时，Google自动联想的问题是：“犹太人是邪恶的”?
所以犹他大学的数据科学伦理方面的教授Suresh Venkatasubramanian就表示，如果自动联想是人们搜索情况的一个反映，那它就不会存在道德底线。
言下之意是：技术没有价值观，会变得非常可怕——毕竟世界大了啥人都有。
然而通过技术解决问题也并不容易。比如Google确实出手对“希特勒”和“犹太人”等搜索的自动联想结果进行了修改限制，但如何能让这种“修改限制”规模化、技术化?
这就要让技术模型“有思想”或者“有原则”。
Google还不够努力？
目前，Google的尝试是制定了一揽子方案，比如暴力、仇恨、性暴露或危险的相关联想预测被禁止。但还是被认为标准太过模糊，机器对于一些常识的理解难于登天，比如“希特勒是我的英雄”出自希特勒自己，是当时这位狂人对自我的一种预言，但历史进程告诉我们：这是恶的。
此外，Google也确实在遭遇现实挑战。每天都在有新的搜索出现，而且每天都有高达15%的全新搜索内容，每一个新问题都可能突破Google解决方案的既有设定。
那么是Google还不够努力吗?Wired认为是。
Wired质疑Google已经有足够的付出去解决当前面临的挑战，而只是在纠正个别问题。即便这家母公司市值超过7000亿美元的企业，宣称有7万名以上的全球员工在不断审查评估搜索结果，但随便搜索十几次，就能发现七八个显然不受欢迎的自动联想。
Wired不否认自动联想的价值，但需要解决它正在损害公共认知和价值的问题。
而且自动联想也不止于Google搜索本身。在Google产品全家桶体系内，都存在这样的问题。
比如2015年奥巴马任职总统期间，如果你在Google地图上搜索“ina house”，就会被自动联想引导至白宫。
去年11月，Buzzfeed News则发现，如果你在YouTube上搜索“how to have”时，给出的自动化联想竟然是“如何与你的孩子发生X关系”。
还有，去年拉斯维加斯大规模射击事件后，Google搜索的结果中还出现了一个“4chan”页面，一个无辜的人在这个页面里被当做了杀手。
毫无疑问，类似的自动化系统接下来如何发展，并不单单是Google或Alphabet面临的问题。比如去年公益调查机构ProPublica就发现，Facebook允许广告商可以定向投放对“犹太人”感兴趣的用户，尽管Facebook声称并没有人为创造这个类别——而是智能化工具根据用户信息创造的。
所以是时候管一管这些算法了吗?
Wired最后说：Google有一系列的价值观来提供公平公正，但对搜索结果缺乏仲裁。
Wired认为，算法再好，也不该被授予价值判断的责任。因为算法不知道哪些问题粗俗无理、政治不正确，或者并不知道希特勒是一个种族灭绝的疯子。算法只知道从Google搜索的结果中挑选，却让Google搜索的算法创造者们反受其限。
实际上，这样的亏早就吃过了，虽然并不是在英语世界中。
